К вопросу о реализации требований 261-фз

Во исполнение Федерального закона №261 от 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Санкт-Петербурге принята «Региональная программа Санкт-Петербурга в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (утверждена постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 №930). Программа предусматривает снижение энергоемкости валового регионального продукта Санкт-Петербурга к 2020 году не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом. Отмечая детальную проработку региональной программы, обращаю внимание на то, что в программе отсутствует прямое указание на необходимость согласованности проведения энергосберегающих мероприятий у потребителей, на тепловых сетях и на источниках, что может существенно ухудшить конечный результат.

Предположим, что в зоне теплоснабжения источника тепловой энергии у потребителей реализованы энергосберегающие мероприятия, сократившие потребление тепловой энергии на 40%. Если при этом не была произведена замена тепловых сетей и реконструкция оборудования источника тепловой энергии результат окажется отрицательным. Действительно, абсолютное значение потерь тепловой энергии в тепловых сетях осталось прежним, но относительная доля потерь в результате снижения потребления возросла на 67%. За счет сокращения выработки тепловой энергии на источнике сократились условно переменные затраты на топливо и электрическую энергию, но условно постоянные затраты остались прежними, а относительная доля условно постоянных затрат на выработку тепловой энергии возросла на те же 67%. Соотношение условно переменных и постоянных затрат на выработку тепловой энергии для всех источников индивидуально, но процесс увеличения себестоимости выработки и транспортировки тепловой энергии при снижении потребления одинаков. В результате несогласованных действий по энергосбережению на стороне потребителей и сетевых и энергоснабжающих организаций произошло пропорциональное снижению потребления энергии увеличение стоимости производства и транспортировки энергии, которое привело к нулевому или даже отрицательному эффекту от внедрения энергосберегающих мероприятий в денежном выражении. Подчеркиваю, потратив огромные деньги, время и усилия потребители сократили количество потребляемой энергии, но будут платить столько же денег как до реконструкции из-за возросшей стоимости энергии обусловленной несогласованными действиями по реализации энергосберегающих мероприятий потребителями и энергоснабжающими организациями. Аналогичный экономический эффект получается при установке локальных источников тепловой энергии в зоне централизованного теплоснабжения при наличии необходимых генерирующих мощностей на источниках централизованного теплоснабжения. За время перестройки в энергетическом хозяйстве города накопилось великое множество таких примеров.

В качестве одного из основных энергосберегающих мероприятий зачастую специалисты-энергетики предлагают «закрыть» открытые системы теплоснабжения. Считается, что открытые системы теплоснабжения, т.е. системы с отбором теплоносителя на нужды горячего водоснабжения непосредственно из системы теплоснабжения - порождение социализма, а потому их (открытые системы теплоснабжения) необходимо как можно скорее перевести в закрытые. По-моему, с точки зрения энергосбережения открытые и закрытые системы равнозначны, настолько же насколько равнозначны системы электроснабжения с постоянным и переменным током. Единственный, разумный повод для закрытия систем теплоснабжения заключается в том, чтобы сделать наши системы теплоснабжения «как в Европе», опыт предыдущих поколений не является аргументом в этом споре. Экономика закрытых систем теплоснабжения содержит одну интересную хитрость – снижение стоимости производства и транспортировки тепловой энергии при одновременном и значительно большем увеличении стоимости теплоснабжения для конечных потребителей. Действительно, отказавшись от водоподготовки на источнике теплоснабжения, энергоснабжающие организации уменьшают себестоимость производства тепловой энергии. Потребители в закрытых системах теплоснабжения вынуждены устанавливать автоматику регулирования и коррозионно-стойкие, потому дорогостоящие материалы и оборудование. Эти же потребители, вынуждены привлекать специалистов по обслуживанию теплотехнического оборудования, автоматики и приборов учета, что дополнительно увеличивает стоимость теплоснабжения для потребителей. Кроме того ответственность за качество и биологическую безопасность воды, подаваемой на нужды горячего водоснабжения, целиком ложится на потребителей, не всегда понимающих реальность угрозы их жизни и здоровью. На практике процесс перевода открытых систем теплоснабжения в закрытые сопровождается ошибками проектирования и принятием решений без технического и экономического обоснования.

Рассмотрим конкретный пример из практики «закрытия» систем теплоснабжения. В результате «пилотного» проекта, в ходе которого был реконструирован небольшой район теплоснабжения с заменой оборудования котельной, тепловых сетей и узлов присоединения потребителей и переводом системы теплоснабжения в закрытый режим. В общем, все как в Европе, но посмотрим каков результат? Циркуляционный насос, установленный в котельной, обеспечивает циркуляцию теплоносителя через котлы в котельной, в тепловых сетях и в первичных контурах теплообменных аппаратов, установленных у потребителей. Циркуляцию теплоносителя во вторичных контурах 17 объектов теплоснабжения обеспечивают другие насосы, из чего становится очевидным, что экономии электрической энергии в данной системе теплоснабжения не предвидится. График регулирования температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха принят равным 110/70 °С. Следовательно, расход электроэнергии для обеспечения циркуляции в тепловых сетях и первичных контурах теплообменных аппаратов в два раза больше чем было бы при температурном графике 150/70°С. С учетом затрат электроэнергии на циркуляцию теплоносителя во внутренних контурах систем теплоснабжения зданий расход электроэнергии в новой (закрытой) системе теплоснабжения приблизительно в три раза больше, чем при стандартном решении: график 150/70 и непосредственное присоединение теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Для передачи тепловой энергии при графике регулирования температуры теплоносителя 110/70°С необходимо вдвое увеличить циркуляцию теплоносителя в тепловой сети для чего диаметр трубопроводов тепловых сетей необходимо увеличить почти в полтора раза (точнее в √2 раз), следовательно, при прочих равных условиях, почти в полтора раза возрастут потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя. С энергетической эффективностью данного проекта тоже понятно, рассмотрим сопутствующие проблемы, образовавшиеся в результате реализации проекта.

Для работы систем теплоснабжения зданий необходимо обеспечение гарантированной работы циркуляционных насосов во вторичных контурах теплоснабжения зданий и систем автоматического регулирования для чего электроснабжение должно осуществляться как для электроприемников первой категории (по п.1.2.18 ПУЭ). Прокладка и поддержание в технически исправном состоянии второго ввода от независимого источника электрической энергии недешево обойдется на стадии строительства и дополнительным бременем ляжет в стоимость теплоснабжения потребителей на стадии эксплуатации. Кстати, на момент обследования электроснабжающая организация не согласовала вторые (независимые) вводы от независимых источников ни для одного из 17 потребителей.

На этом неприятности не заканчиваются. Для штатной работы системы горячего водоснабжения (ГВС) температура теплоносителя в первичном контуре не может быть ниже 70÷75°С в любое время года. Следовательно, выигрыша в потерях тепловой энергии при транспортировке теплоносителя в летний период времени не предвидится, но поскольку процесс приготовления горячей воды из котельной переместился в подвалы жилых домов, возникает ряд дополнительных проблем. Во-первых, из-за отсутствия системы водоподготовки, в частности деаэрации, в системе ГВС зданий необходимо применять только коррозионностойкие материалы и оборудование. Во-вторых, для обслуживания оборудования как минимум 17 систем нагрева воды на нужды ГВС и автоматики в системах ГВС и отопления зданий потребуется высококвалифицированный персонал, которого в существующей системе ЖКХ нет. Следовательно, этот персонал надо подготовить, а потом и содержать, что также увеличит стоимость теплоснабжения для конечных потребителей. В-третьих, в закрытых системах не предъявляются повышенные требования к химическому составу теплоносителя, такие как в открытых системах, что позволяет энергоснабжающим организациям применять различные присадки, не предназначенные для контакта с человеком. Кстати, на упомянутой котельной, деаэрация подпиточной воды осуществляется химическим способом. Учитывая наше обычное разгильдяйство можно предположить, что со временем будет нарушена герметичность теплообменных аппаратов, и теплоноситель с присадками попадет в систему горячего водоснабжения потребителей, что как правило, приводит к неблагоприятным последствиям для пользователей горячей водой. Наконец, приборы учета, применяемые в системе теплоснабжения для взаимных расчетов, рассчитаны на воду питьевого качества (без присадок). Следовательно, из-за неверного расчета плотности и теплосодержания теплоносителя в показания приборов будет внесена дополнительная систематическая погрешность, которая исказит результаты измерений и учета теплопотребления, что в свою очередь внесет искажения во взаимные расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией.

По-моему, в данном случае совершена ошибка, заключающаяся в том, что при помощи «закрытия» систем теплоснабжения пытались решить проблему несоблюдения технологического режима, приводящую в частности к неудовлетворительному качеству воды, подаваемой на нужды горячего водоснабжения. При несоблюдении технологического режима в закрытых системах эффект будет точно таким же как и в существующих открытых системах теплоснабжения. Что же касается энергосбережения то данный проект необходимо признать неудачным, сделать соответствующие выводы, и впредь не совершать подобных ошибок.

Безусловно, вопрос повышения энергетической эффективности городского хозяйства Санкт-Петербурга очень сложный и многоплановый, в данной статье я обратил внимание на два аспекта внедрения энергосберегающих технологий, чтобы к 2020 году не получилось «как всегда».



С.И.Черноморченко, Ноябрь 2010 г.

Вернуться на главную страницу Открыть сайт Вернуться в раздел

Счетчик посещений Counter.CO.KZ